近年来，电商平台之间的竞争日趋激烈。为了争夺市场份额，各大平台纷纷在提升用户体验方面发力，“仅退款”模式应运而生。其后滋生的“羊毛党”利用规则漏洞，引发一些市场乱象。部分消费者在收到网购商品后申请退款，却拒不退货，致使商家蒙受损失，“仅退款”成了商家、平台、用户之间的矛盾焦点。

11月8日，最高人民法院官方公众号披露了一起与“仅退款”相关的信息网络买卖合同纠纷案件，近期该案经黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（下称“法院”）调解，得以顺利解决。

此案基本案情为，杨某在贾某经营的网店下单了DIY模具类商品4件，杨某签收后对商品不满意，在未与贾某协商一致的情况下，直接申请了“仅退款”并退款成功。贾某要求杨某退回商品，杨某表示已经将商品扔掉，无法退回。

贾某认为，双方应当先确定货物是否存在质量问题，是否符合“仅退款”标准，杨某退款后应当退还货物。虽然商品实际售价仅78元，但其恶意“仅退款”不退货的情形，让自己遭受了商品损失和邮费损失，还产生了诉讼成本。杨某则认为商品质量不合格，达不到预期效果，自己才选择“仅退款”，且贾某未及时回复，所以才将商品扔掉。

法院经审理认为，消费者无论是以商品不符合质量要求为由主张解除合同，还是行使“七天无理由退货”权利，均应当遵循诚实信用原则。杨某在收到商品后，以存在质量问题为由申请退款，且收到了退回的货款，双方之间买卖合同已经解除。

依照《民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

法院认为，电商平台并非商品的实际出售或者所有权人，消费者应当将已获退款的商品退回商家。杨某主张贾某出售的商品质量不合格，达不到预期效果，但自认其已将商品扔掉，不能提供证据证明该主张，故杨某应当承担举证不能的不利后果。在杨某已无法将商品退回的情况下，应当向商家支付商品价款。

经过法院调解，杨某认识到自己的问题，表示愿意承担贾某的货款、诉讼费以及部分材料打印费用，并在庭后立即转账给贾某。

在网络购物中，消费者如果不满意所购货物，应及时与商家进行沟通，确认申请退款后是否应当将商品寄给商家，切记因小利丧失信誉，警惕“仅退款”变成“多赔钱”。

电商平台为消费者建立了“仅退款”售后服务的同时，也需要保护商家的合法权益，平台为商家亦提供了相应的维权渠道，商家碰到上述类似情况，也可以通过法律途径维护自身权益。

免责声明： 本网站图片，文字之类版权申明，因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，本网站为信息交流平台，仅提供信息存储空间，不拥有内容所有权，亦不承担法律责任,如果侵犯，请及时通知我们yangyangzhi8@foxmail.com，收到侵权通知后，我们将尽快对通知内容进行审核。若确认存在侵权行为，我们将在第一时间删除或断开相关侵权内容的链接，并视情况对上传者采取相应管理措施.。